4 декабря, 2022
В ООО \"Сервис-терминал\" на днях ввели процедуру наблюдения

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не стал удовлетворять жалобу ПАО \»Газпром нефть\» на отказ Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти принять обеспечительные меры по иску о взыскании почти 10,4 млрд рублей неосновательного обогащения. Ответчиком в разбирательстве выступает компания \»Сервис-терминал\» из Ярославля. Заявитель требовал арестовать деньги на счетах фирмы, а в случае, если их не хватит для покрытия суммы требований, распространить арест и на другое имущество ответчика.

Представители истца утверждали, что в случае отказа в ходатайстве заявителю будет причинен существенный ущерб, поскольку ООО \»Сервис-терминал\» подало иск о собственном банкротстве.

Как говорится в определении тройки судей под председательством Семена Несмияна, \»суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о принятии
обеспечительных мер, пришел к правильному выводу о том, что истец не представил
надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия
обеспечительных мер; приведенные заявителем доводы не являются доказательствами,
подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими
о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба\». 

Кроме этого, в день рассмотрения жалобы \»Газпром нефти\» стало известно, что Арбитражный суд
Ярославской области ввел процедуру наблюдения в \»Сервис-терминале\». Как указано в определении апелляционной инстанции, в разъяснении Пленума Высшего арбитражного суда говорится, что \»с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения снимаются аресты и
иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными
приставами-исполнителями на основании ст. 80 Федерального закона \»Об исполнительном
производстве\», а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Сохраняются
только принятые судами меры, направленные на обеспечение иска, то есть
обеспечивающие не рассмотренные исковые требования\».

Поскольку обеспечительные меры до введения наблюдения не приняты, указанное
разъяснение в данной ситуации не может быть применено, отметил суд.

Подробнее о разбирательстве между \»Газпром нефтью\» и \»Сервис-Терминалом\» читайте в публикации портала \»Гражданин и закон Петербурга\».

Фото: crimerussia.ru

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *