О том, как экономическая ситуация в стране влияет на разбирательства в арбитражных судах, какую роль в спорах между хозяйствующими субъектами может играть досудебное разрешение конфликта, в чем может заключаться польза создания судейской службы и о многом другом журналисту портала «Гражданин и закон Петербурга» рассказал председатель Арбитражного суда Республики Карелия Сергей Маркин.
Фото: пресс-служба АС Республики Карелия
Вы долгое время работали в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Какова по сравнению с ним нагрузка на арбитраж в Карелии?
Не на порядок, конечно, но Арбитражный суд Карелии рассматривает дел меньше, чем Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Тем более, петербургский суд по нагрузке второй после Арбитражного суда Москвы.
Нагрузка на судью меньше, а, следовательно, качество выносимых решений лучше. Большая нагрузка на судью – иногда нарушение процесса, отсутствие времени на анализ дела не на пользу правосудию. Это какие-то уступки в процессе, варьирование процессуальных норм. Судья вечно под прессом этой нагрузки, учитывая строгие требования по соблюдению процессуальных сроков.
Если говорить о нынешней экономической ситуации, то как это отражается на количестве и качестве арбитражных дел? Бытует мнение, что некоторые используют арбитражную систему как механизм отсрочки платежей.
Если брать динамику рассмотрения дел арбитражными судами, то, наверное, по ней можно судить об экономическом состоянии общества. По сравнению с 90-ми годами экономика более-менее стабилизировалась. Например, дел о банкротстве в этом году стало меньше, чем в прошлом, однако появились дела, связанные с банкротством физлиц. Естественно, количество дел тем или иным образом связано с экономикой.
Как только возникает кризис неплатежей, а он связан с экономическим положением, увеличивается и количество дел, связанных с этим. Многие пытаются воспользоваться таким положением. Если договором не предусмотрены большие санкции, то должнику выгоднее не платить.
Немало публикаций нашего портала затрагивают проблему третейских судов и медиации. Судя по мнению экспертов, пока что эти системы плохо работают в России. Как вы считаете, можно ли что-то изменить, а главное, нужно ли?
Чем разнообразнее будет система урегулирования хозяйственных споров или урегулирования конфликтов, тем, конечно, лучше. В 90-е годы был негласный лозунг: «Цивилизованное рассмотрение споров может быть только в суде». Лозунг 2000-х годов должен быть другим. Передача дела в суд – это уже крайняя мера. Сначала надо попытаться разрешить конфликт во внесудебных органах. Медиация в этом плане играет огромное значение, но в определенных спорах. Например, в корпоративных. Вы правы, медиация и третейский суд не заработают, пока рассмотрение дел в государственном суде будет быстрее и дешевле.
Важную роль медиация играет в гражданском процессе. Бракоразводные дела, раздел имущества. В таких делах роль медиатора велика.
Может быть, в некоторых случаях нужно вводить медиацию принудительно. Поступило дело — идите сразу к медиатору. Под какие категории споров подходит медиация? Это сложные дела, наверное. Корпоративные дела, споры по собственности, например. Здесь медиация возможна. Если будет вот такой предварительный разбор, то и судье потом будет легче. Истец будет понимать, что он хочет, ответчик – что хотят от него. Так что перспективы есть, но тут нужно еще работать.
Верховный суд выступил с предложением создания судебной службы. Как вы считаете, данная мера поможет решить проблему текучки кадров, повысит престиж?
Это очень трудный вопрос. Речь идет о повышении заработной платы работникам суда. На каждом съезде судей этот вопрос ставится, но остается нерешенным. Да, Верховный суд был вместе с судебным департаментом инициатором разработки этого законопроекта, но, к сожалению, экономическая ситуация не позволяет пока решить эту проблему. Действительно, повышение заработной платы работников суда сказалось бы и на качестве правосудия. По моему убеждению, качество правосудия зависит не только от профессионализма судьи, но и от профессионализма помощников и работников аппарата суда. А профессионалы должны получать адекватную заработную плату.
Недавно в Петербурге прошел круглый стол, посвященный реформе суда присяжных. Там помимо прочего говорили о том, что сегодня с участием присяжных рассматривают очень мало дел, и это одна из причин крайне низкого количества оправдательных приговоров. Что вы думаете об этом?
Если говорить о суде присяжных с участием арбитражных заседателей, то все, что касается экономических споров, должно рассматриваться профессионалами. Чем может помочь непрофессионалв разрешении сложного спора, например, в деле по научно-конструкторским разработкам?
В гражданском деле с участием присяжных может выиграть адвокат, у которого есть задатки шоумена. Суд присяжных и возникал в делах уголовного судопроизводства, ведь тут вопросы не формального подхода, но и вопросы общечеловеческой справедливости. Кроме того, суд присяжных снимает огромный груз ответственности с судьи, который в остальных случаях должен единолично решить судьбу человека.
Если проанализировать статистику, то, действительно, оправдательных приговоров мало. Но сколько у нас прекращено дел? Сколько отправлены на доследование? По большей части, у нас не такая карательная система, какой ее хотят преподнести.
