Юристы и чиновники обсудили перспективы реформы суда присяжных во время прошедшего в Петербурге круглого стола, посвященного этой теме. Практически все выступавшие высказались за расширение сферы применения этого института.
Президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко отметил, что на данный момент удручающе малый процент дел рассматривают в суде присяжных. «Всего в России примерно миллион уголовных дел в год рассматривается в судебной системе. Только в 2015 году 500 дел было рассмотрено судом присяжных, а все предыдущие годы эта цифра была еще меньше. Если в судах общей системы процент оправдательных приговоров колеблется внутри одного процента, то суды присяжных дают совершенно другую картину. Суд присяжных может вынести оправдательный приговор и в 15, и в 17 процентах дел».
Юрий Пилипенко, фото: пресс-служба ФПА
Пилипенко добавил, что тотальное расширение компетенции суда присяжных может стать лучшей прививкой прививка от любых ожидаемых или неожиданных волнений в стране. «Участие жителей страны в осуществлении правосудия, взятие на себя ответственности за вынесение вердикта превращает жителей в граждан», — заключил эксперт.
Председатель Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин в свою очередь отметил, что участие граждан в правосудии приобретает дополнительное крайне важное значение для формирования правовой культуры в обществе. По его мнению, расширение сферы применения суда присяжных выдвинет новые требования к обвинению.
Владимир Плигин, фото: пресс-служба ФПА
«Это важно и интересно, но эта идея требует существенных организационных шагов со стороны государства, понимание того, каким образом мы можем обеспечить районные суды в материальном смысле, каким образом мы будем обеспечивать защиту присяжных и их компетентность», — отметил Плигин.
Член Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ Сергей Пашин отметил, что сегодня «смысл распространения суда присяжных утрачен и депутаты, и авторы законопроектов воспринимают распространение суда присяжных как подачку, брошенную накануне выборов представителям гражданского общества». Между тем, вопрос о суде присяжных – это вопрос не лояльности, а правовой культуры, уверен юрист.
Сергей Пашин, фото: пресс-служба ФПА
«Я утверждаю, что суд присяжных способствует росту качества предварительного следствия. Этот эффект не сможет быть достигнуть, если суд присяжных не будет работать массово. Рассуждения наших властителей о том, что людей собрать не можем, громоздкая процедура… Я думаю, что это лукавство, мягко говоря», — заявил Пашин.
При этом эксперт отметил, что пока развитие суда присяжных в России далеко от идеала. Причины он видит в изначальной ограниченности его применения.
«Я думаю, что с введением суда присяжных ограниченно произошло страшное. Судейское сознание не было преобразовано массово. Как отреагировала судебная система на суд присяжных? Во-первых, идеями ущемить суд присяжных, сократить компетенцию, сделать количество дел как можно меньше. Вводят оперативное сопровождения процесса, выдумывают напутствия не давать присяжным слышать о пытках. Ведь присяжные выдают оправдательный вердикт или снисхождение, а это невыгодно. Развитие судейского сознания пошло канцелярским путем. Отсюда – презрение к адвокатам, презрение к судоговорению, нежелание непосредственно исследовать доказательства».
По мнению эксперта, необходимо вернуться к практике создания в регионах советов по судебной реформе. В них входили судьи, прокуроры, адвокаты, представители правозащитного сообщества, журналисты. Ученые отслеживали, как работает суд присяжных. Озаботиться этим вопросом должно адвокатское сообщество, считает Сергей Пашин.
Фото: пресс-служба ФПА
