Использование проверки на полиграфе для бизнеса

О плюсах и минусах
использования полиграфа в частных фирмах, а также об отношении судов к
результатам коммерческой проверки в интервью порталу \»Гражданин и
закон Петербурга\» рассказал руководитель Санкт-Петербургской школы
детекции лжи Андрей Степанов.

Андрей Александрович, насколько востребованы сейчас услуги
проверки на полиграфе для коммерческих фирм?

Конкретно наша организация на рынке уже 20 лет. У нас за это
время сформировался четкий круг клиентов, которые постоянно работают с нами и
ценят наш профессионализм. Новые клиенты приходят довольно редко – это связано
со сложной экономической ситуацией в стране: не все готовы платить большие, по
их мнению, деньги, для того, чтобы выяснить те или иные моменты, связанные и с
персоналом. Хотя мы вынуждены констатировать, что если жареный петух клюнет,
или в какой-то фирме что-то украдут, как правило, не обращаются в полицию, а
идут к нам. Говорить о том, что вал идет заказов, я не могу. Но спрос
регулярный, стабильный, в небольшом объеме есть.

Каким образом проведение обследования на полиграфе помогает
решить проблемы внутри компании?

Я считаю, что внутри компании использование полиграфа должно
быть очень осторожным. Понятно, что хозяин предприятия рассчитывает, что
сотрудник, который работает у него, будет честен, благоразумен, и будет работать
только в направлении выполнения своих должностных обязанностей. Мы исследуем
человека на возможные системные нарушения в жизни по 30 факторам риска. А так
как на сегодняшний день нет наиболее быстрого и достоверного метода прогноза
надежности специалиста, то полиграф используется на входном контроле очень
хорошо. Гораздо более неприятно сказывается на персонале ситуация, когда хозяин
периодически, раз в полгода или раз в год, начинает на полиграфе проверять весь
свой состав на предмет возможного нанесения сотрудниками ущерба в течение
работы. Что это означает? Это означает, что система кадрового контроля, которая
существует в этой фирме, не очень достоверна и не очень эффективна. Другое
дело, если существует система, а полиграф является только маленьким кирпичиком
в ней, наряду с другими методами оценки и проверки персонала. Тогда фирма
является очень продуктивной, с минимумом нарушений, и она достаточно устойчиво стоит на рынке.

Как суды относятся к проводимой коммерческим образом
проверке? Есть ли для них разница, по сравнению с государственной?

Мы работаем по уголовным делам только в двух
обстоятельствах. Первое – если к нам обращаются адвокаты с адвокатскими
запросами, и в редких случаях к нам могут обращаться суды. Хотя, насколько я
знаю, на сегодняшний день есть циркуляры, в частности, в Следственном комитете
и других правоохранительных органах, о том, что они имеют право по уголовным
делам использовать только своих кадровых сотрудников-полиграфологов, которые у
них зачислены и аттестованы в штате. Поэтому мы можем говорить о том, что мы работаем
по адвокатским запросам. Если по адвокатскому запросу мы отработали, то
материалы предоставляются в суд, и суд вызывает нас в качестве свидетелей. И
уже зависит от того, как относится к полиграфной проверке конкретный судья, как
мы профессионально доложим результаты этих исследований и так далее. А потом
уже судья принимает решение – учитывать это в производстве дела или не
учитывать.

Как правило, они учитывают?

Есть примеры, когда учитывается, как оперативная информация
или ориентирующая информация, есть, когда это отвергается. Особенно сложные
дела, и это второе обстоятельство, когда к нам обращаются адвокаты – с
запросами сделать экспертное заключение по работе другого полиграфолога. Вот
тогда для судьи настоящая дилемма возникает: тот полиграфолог дал одно
заключение, а я, например, пишу, насколько были нарушены методические
требования, и был получен недостоверный результат. Тогда судья решает: то ли
принять первое исследование, то ли принять мое заключение, разбивающее это
исследование. Все зависит от судьи.

Беседовала Юлия Мелейко

Фото: http://amand.antrelon.ru/