В современном мире все что-то покупают, что-то продают. Поэтому невозможно представить себе работу поставщика и продавца без договора. Современные реалии диктуют поставщикам и продавцам очень жёсткие условия рынка, но даже при таких, казалось бы, жёстких условиях многие поставщики играют в нечестную игру и обманывают добропорядочных продавцов.
Стандартная ситуация — продавец инсталлятор видеооборудования, который производит установку оборудования конечному заказчику. Данные заказчики могут быть физическими или юридическими лицами, как следствие, конечному покупателю инсталлятор обязан предоставить гарантийные обязательства на товар согласно ст.5 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992. Гарантия не может быть предоставлена на меньший срок чем заявляет производитель, именно поэтому продавцу (инсталлятор) важно выбирать себе качественного поставщика, который сможет предоставить своевременную гарантийную помощь и главное — предоставить больший срок гарантии.
Случается, такая ситуация, что инсталлятор обращается к поставщику за гарантийным обслуживанием, вот тут и начинается неприятная история. Поставщик начинает говорить, что нужно обращаться к производителю товара, а возможно будет отказ от гарантии так как товар эксплуатировали неправильно согласно техническому паспорту. И начинается долгая и упорная переписка менеджеров двух компаний, а в это время конечный потребитель подал в суд на интегратора и конечно же его выиграл. В таком случае интегратор вынужден подать регрессные исковые требования поставщику на основании ст.1081 Гражданского Кодекса РФ части 2 от 26.01.1996 ФЗ-14. Но каково же удивление инсталлятора, что суд не удовлетворит исковые требования его как истца! А все потому, что несмотря на то, что потребитель вправе выбрать, кому предъявить требования — изготовителю или продавцу (п. 2, 3 ст. 18 закона от 07.02.92 № 2300−1 «О защите прав потребителей», далее — закон № 23001), у самого продавца такого права нет и предъявление регрессного иска к изготовителю суды считают неверно избранным способом защиты (постановления Президиума ВАС РФ от 22.06.99 № 612/99, ФАС Уральского округа от 26.07.10 по делу № А71−15728/2009Г13, Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.11 по делу № А40−121698/10−62−1091). Продавец вправе предъявить иск, связанный с браком товара, только своему поставщику — лицу, с которым заключён договор (ст. 518 ГК РФ). Но и тут интегратора ожидает очередной подводный камень — с поставщика взыскать убытки не так просто: надо ещё доказать, что они возникли именно по его вине. Суды часто указывают, что истец не предоставил доказательства поставки товара ненадлежащего качества, например , товар принят по накладной ТОРГ-12. К тому же арбитражные суды не принимают решения судов общей юрисдикции как имеющие преюдициальное значение, так как споры рассматривались по иску потребителей в соответствии с нормами закона «О защите прав потребителей» № 2300−1 (определение ВАС РФ от 12.04.11 № ВАС-3902/11, постановление ФАС Поволжского округа от 26.06.12 по делу № А72−6888/2011), а отношения между изготовителем (поставщиком) и компанией-продавцом (инсталлятором) регулируются нормами договорного права. Заключение экспертизы, проведённой в рамках гражданского спора, суд может не принять, так как оно не подтверждает поставку товара с недостатками (постановление ФАС Поволжского округа от 18.07.11 по делу № А55−4041/2010), но тут есть ещё одна существенная оговорка, о которой мало кто говорит. Готовое заключение эксперта все же можно предоставить в арбитражном суде, но заявлять его нужно как дополнительное доказательство, а в рамках арбитражного процесса вновь
назначить судебную экспертизу и задать эксперту аналогичные ранее заданным в рамках гражданской экспертизы.
Представим такую ситуацию, что суд признает требование обоснованным, в регрессном порядке продавцу (инсталлятору) могут быть возмещены не все убытки. Так, не возместят убытки, возникшие в связи с невыполнением требований Закона «О защите прав потребителей» № 2300−1: неустойки, судебные расходы, штрафы, выплаченные потребителю (постановление ФАС Поволжского округа от 26.06.12 по делу № А72−6888/2011). Тут все же инсталлятор (продавец) вынужденно несёт убытки в рамках своей компании.
Поэтому несколько советов продавцам (интеграторам):
— Качественно и комплексно подбирать себе поставщиков по видеонаблюдению, охранным системам;
— Прописывать в договоре способы возврата товара поставщику;
— Обращать внимание на гарантийные обязательства от поставщика, если поставщик дорожит своей репутации, то он предоставит гарантию на товар не меньше производителя, а иной раз и больше срока, заявленного от производителя;
— В случае оформления возврата оформлять полный пакет документов (Торг-12, Акт возврата, Акт диагностики, Торг-1 и в некоторых случаях Торг-2);
-Лучше всего конечно заключать договор закупки/поставки с самим производителем, коих в России появляется все больше и больше, а также иметь дело с товаром, качество которого проявляется на должном уровне;
-Если позволяют мощности компании, то создать отдел контроля качества продукции, что позволит выявлять некачественную продукцию на стадии приёмки товара.
Источник: http://v-ivanov.ru/kak-uberech-seby-ot-nedobrosovestnih-postavhikov/
