4 декабря, 2022
Изначально истец требовал от СЗТУ почти 700 млн рублей

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти частично удовлетворил требования АО “РЖДстрой” к Северо-Западному таможенному управлению. В тексте решения говорится, что тяжба связана с госконтрактом, датированным 2009 годом. Изначально заявитель требовал возместить ему более 41 млн рублей за выполненные работы и почти 640 млн рублей неосновательного обогащения.

Контракт, который “РЖДстрой” заключил с СЗТУ, касался строительства служебно-производственного здания Выборгской таможни с разработкой документации. Общая стоимость контракта превышала 573 млн рублей. Всю эту сумму перечислили исполнителю.

Подрядчик завершил работы в октябре 2014 года, но заказчик принял их лишь частично — на сумму около 45 млн рублей. Оказалось, что построенное здание не соответствует проектной документации, его технические параметры были изменены, “РЖДстрой” превысил запланированную стоимость работ, а постройка не была сдана в эксплуатацию.

Здание, построенное АО «РЖДстрой», фото: vitapgs.ru

Представители истца А. Луничкина и С. Калинина, в свою очередь, пояснили, что проектная документация, которую предоставил заказчик, была неполной и не учитывала расширение штата Выборгской таможни с 450 до 535 человек. Кроме этого, выяснилось, что для строительства понадобятся дополнительные инженерные изыскания. После их проведения пришлось внести в проект новые корректировки. Изменились и технические условия подключения здания к сетям, что повлекло новые изменения параметров здания.

После того, как заказчик отказался принять работы, стороны создали рабочую группу для урегулирования ситуации, но решить вопрос в досудебном порядке не удалось.

В рамках разбирательства суд назначил экспертизу постройки. Ее выполнила АНО «Научно-исследовательская лаборатория экспертизы и оценки». Специалисты пришли к выводу, что удорожание проекта произошло не по вине “РЖДстроя”. Стоимость работ, не предусмотренных контрактом, согласно заключению экспертов, составила около 281 миллиона рублей (после снятия объемов при ответе на вопросы Таможни). Именно эту сумму судья Людмила Виноградова в итоге и постановила взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Информации о том, будут ли стороны обжаловать это решение, пока не поступало.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *