Во всем мире набирают популярность альтернативные
способы разрешения споров. Обращаться в третейские суды могут не только предприниматели,
но и физические лица. С недавнего времени споры о разделе имущества супругов
теперь тоже могут рассматриваться арбитражными учреждениями. Даже знаменитая
голливудская пара Анжелина Джоли и Бред Питт предпочли форму третейского
разбирательства государственному суду.
Почему
бизнес должен выбрать третейский суд? С 1 сентября 2016 года вступил в силу
новый закон об Арбитраже. Новая реформа усложнила порядок создания третейских
судов и ужесточила требования к составу арбитров. Будет ли закон способствовать
повышению доверия к третейским судам? На эти и другие вопросы отвечает
генеральный директор АНО \»Институт современного арбитража\» Андрей Горленко.
Что
такое третейский суд и в чем его отличие от государственного?
Андрей
Горленко: Третейский суд относится к институту альтернативных (по отношению
к государственному суду) разрешений споров. Он разрешает коммерческие споры без
участия государства, но в той сфере, где государство разрешает так называемую
арбитрабельность.
Первые третейские суды зародились в рамках
торговых союзов, когда купцы, состоящие в гильдии, поручали разрешать свои
споры авторитетным лицам, которым доверяют обе стороны отношений, их решения
уважались как выигравшей стороной, так и проигравшей.
Несмотря на то, что третейский и арбитражный
суд это синонимы, которые со временем претерпели изменения, принцип остался: основным действующим лицом в разбирательстве спора является арбитр — лицо, которому
доверяют обе стороны.
Какие
санкции последуют той или иной стороне, при неисполнении решения третейского
суда?
Андрей
Горленко: В идеале, решение суда должно исполняться добровольно, но, как
правило, проигравшая сторона недовольна решением, и, если она откажется
добровольно исполнять решение, законодательством предусмотрен механизм
принудительного исполнения решения третейского суда. Так, выигравшая сторона
может обратиться в государственный суд за получением исполнительного листа на
принудительное исполнение решения третейского суда.
Ключевым отличием является то, что государственный суд не имеет права пересматривать
решение, вынесенное третейским. Он может отказать в вынесении решения о
выдачи исполнительного листа на ограниченном количестве оснований, которые
относятся к процедурным нарушениям, либо если имеются обоснованные сомнения в
беспристрастности и независимости арбитра, либо имело место нарушение
публичного порядка.
Важным моментом является возможность исполнения
решений третейского суда за рубежом (решение государственного суда приводится в
исполнение, если имеется двусторонний договор государств, либо на основании
принципов взаимности). В отношении решений третейского суда существует Нью-Йорская
Конвенция, которая была подписана и ратифицирована более чем 150 странами, признавшими
обязательность исполнения третейских решений в другом государстве. В условиях трансграничности
бизнеса это является важным преимуществом для выигравшей стороны.
Обращаться
в третейское учреждение можно ведь не только тогда, когда дело касается
бизнес-конфликтов, это может быть и спор между гражданами? Такая возможность
появилась совсем недавно?
Андрей
Горленко: Физические лица и раньше имели возможность рассмотрения споров в
рамках третейского разбирательства, однако в законодательстве не было четких критериев
атбитрабельности споров, т.е. не было определено, какие дела могут
рассматриваться, какие нет. С 1 сентября 2016 года определены виды споров,
которые могут или не могут рассматриваться в третейском суде с участием
физических лиц. Стоит отметить, что семейные споры остаются вне компетенции
третейских судов, например, споры об определении места жительства детей, но споры
о разделе имущества супругов могут быть переданы на рассмотрение в третейский
суд при заключении арбитражного соглашения о передачи спора.
Рассмотрение споров в третейском суде
происходит в том случае, если стороны добровольно заключили арбитражное
соглашение, которое может быть заключено на любом этапе рассмотрения дело, но до вынесения решения государственным
судом первой инстанции.
Например, если мы оказались в государственном суде
первой инстанции, но нас не устраивает его публичность, мы хотим, чтобы спор
был рассмотрен конфиденциально, как недавно в международном контексте мы
слышали о разводе Анжелины Джоли и Бреда Питта, которые как раз и выбрали форму
третейского разбирательства, мы можем исключить его из компетенции
государственного суда и передать на рассмотрение в третейский.
Давайте
вернемся к предпринимателям. Почему они должны выбрать третейский суд? Многие
считают, что решение городского суда «весомее». Понятно, что городские суды
перегружены, но есть ли примеры доказывающие очевидную пользу коммерческого
арбитража?
Андрей
Горленко: Конфиденциальность, возможность принудительного исполнения
решений за рубежом, а также возможность выбора арбитра, специалиста именно в
той сфере, в которой произошел спор, которому будут доверять обе стороны
конфликта. Еще одним преимуществом является скорость разбирательства, однако
она не должна быть в ущерб качеству. Экономия времени и средств для бизнеса
возникает из-за того, что разбирательство происходит в рамках одной инстанции,
в отличие от государственного суда, где доходит до 5 инстанций: первая, вторая,
апелляция, кассация и Верховный Суд. Решение, вынесенное третейским судом,
является окончательным и апелляции по существу не происходит.
Насколько
мне известно, в европейских странах не существует отдельных государственных
арбитражных судов, в связи с этим функция по рассмотрению экономических споров
передана третейским. В России Арбитражные суды, по сути, дублируют третейские.
Как вы считаете, стоит ли следовать примеру зарубежных коллег и есть ли такая
перспектива у нашей страны?
Андрей
Горленко: Во всем мире слово «арбитраж» относится к третейским судам, в
России Арбитражные суды — это коммерческие государственные суды, которые
рассматривают споры между предпринимателями, т.е. экономические споры. Это
связано с тем, что нынешние Арбитражные суды были созданы на базе государственного
Арбитража СССР, который рассматривал споры между хозяйствующими субъектами. В
советское время частных компаний не было, и как таковых споров между
самостоятельными субъектами отношений не было. Для решения споров между
физическими лицами была создана система госарбитража, которая фактически
являлась формой третейского разбирательства, т.е. саморегулирования в рамках
госпредприятий, так как собственником всех предприятий являлось государство, а
споры все равно нужно было решать. Отсюда и была создана система арбитража, на
базе которой была создана полноценная система Государственного Арбитража для
решения споров участников гражданского оборота в рамках рыночного оборота. Они
получили историческое название «арбитраж».
Государственные Арбитражные суды рассматривают
споры, часть которых может рассматривать и третейские суды, но не думаю, что
стоит идти по пути определения споров, которые не могут рассматриваться в
государственных судах, а только в третейских, по крайней мере, на данном этапе
развития третейских разбирательств в России.
Стороны добровольно идут в третейские суды,
чтобы получить те преимущества, о которых мы говорили.
Для того, чтобы популяризировать данный метод
решения споров, самый известный, Лондонский третейский суд, разрешил
действующим лондонским законодателям выступать в качестве арбитра третейского
суда. Подобное изменение было внесено и в наше законодательство, с 1 сентября
2016 года судьям в отставке разрешено выступать в качестве третейского судьи. На
мой взгляд, это неплохой кадровый резерв людей, которые имеют неплохой опыт в
решении споров. Думаю, это будет способствовать укреплению доверия к третейским
судам.
С 1
сентября 2016 года вступил в силу новый закон об Арбитраже (третейском
разбирательстве). Такая реформа усложнила порядок создания третейских судов и
ужесточила требования к составу арбитров. Раньше третейский суд можно было
создать даже для одного конкретного спора. Благодаря новому закону мы должны в
этом году увидеть, как исчезают так называемые «карманные суды». Какие
положительные и отрицательные последствия повлечет за собой реформа?
Андрей
Горленко: Под понятием «Третейский суд» часто понималось какое-то
учреждение, а не арбитры, которые решали спор. Новое законодательство разделило
понятие «третейский суд» и «постоянно действующее арбитражное учреждение». «Третейский
суд» — это состав арбитров, которые решают спор, а «арбитражное учреждение» —
это то, что администрирует спор. При этом у сторон есть возможность
рассматривать спор в рамках суда «Ad hoc», т.е. без администрирования.
Раньше требования к созданию третейского суда
не были установлены законом, отсюда возникала проблема «карманности», суды
зачастую являлись коммерческой организацией, целью которой было получение
прибыли, что не соответствует природе третейского разбирательства. Новое
законодательство установило, что постоянно действующие арбитражные учреждения
могут создаваться только при некоммерческих организациях, установило ряд
организационных требований, у третейских судов обязательно должны быть созданы
коллегиальные органы для рассмотрения
вопросов по назначению и отводов арбитра. Эти изменения я рассматриваю как
положительные, закон установил переходный период в 1 год, по истечению которого
третейские суды должны либо прекратить существование, либо получить право на
осуществление деятельности, которое подтвердит Правительство.
Будет ли
закон об Арбитраже способствовать повышению доверия к третейским судам и станут
ли они популярнее у бизнеса?
Андрей
Горленко: Уже сейчас, до завершения переходного периода, он способствует
повышению доверия. Я часто встречаюсь с представителями бизнес-сообщества и они
говорят, что принципы, заложенные в законе, безусловно, ведут к сокращению
количества третейских судов и повышают привлекательность для бизнеса. Бизнес
видит, что добросовестные арбитражные учреждения, которые планируют остаться
после завершения переходного периода, начинают конкурировать между собой,
пытаются предложить наиболее удобные процедуры разрешения споров, изучают опыт
ведущих зарубежных арбитражных институций, что в целом очень привлекательно для
бизнеса, у него появится выбор из нескольких авторитетных крупных площадок на
территории РФ. Возможность разрешать споры на территории РФ важна для повышения
привлекательности российской юрисдикции в целом, и, как ведение бизнеса в
частности.
Какие
меры необходимо на Ваш взгляд предпринять, чтобы предприниматели активно стали
пользоваться коммерческими арбитражными судами?
Андрей
Горленко: Это должен быть достаточно естественный процесс. Бизнес должен
оценивать, в какие отношение он вступает, насколько тот или иной договор
требует третейского разбирательства. Естественно, часть вопросов остается в
сфере государственных судов, где есть публичных государственных интересов,
налоговых споров, вопросы госзакупок. И конечно арбитражные учреждения должны
повернуться в сторону бизнеса и рассказывать о своих преимуществах, гарантиях,
интересах и стараться привлечь авторитетных арбитров, а также нарабатывать
практику. Если бизнес увидит, что решения такого суда исполняются, то компании
будут выбирать третейское разбирательство.
Какие
задачи ставит перед собой Арбитражный центр? Вы ставите их сами или вектор
задают учредители?
Андрей
Горленко: Арбитражный центр является структурным подразделением
некоммерческой организации, которую возглавляет АНО «Институт современного арбитража», который был учрежден Федеральной палатой адвокатов. Это новый
проект, целью которого является создание независимой, беспристрастной площадки
для решения споров. В настоящий момент мы уже существуем, сейчас готовим
документы в Правительство РФ и Министерство юстиции для получения права на
осуществление функции постоянно действующей арбитражной организации.
Нами разработан новый регламент 2017 года,
который вобрал в себя опыт ведущих зарубежных институций. Мы изучили регламенты
таких центров как Лондон, Гонконг, Сингапур, Париж и смотрели, опыт каких институтов,
которые действуют там, могут быть применен у нас. Нами учрежден список 77
арбитров, среди которых ведущие практикующие юристы, адвокаты, консультанты, ученые,
а также лица, обладающие опытом решения споров, судьи в отставке.
Учредителями поставлена единственная задача –
создать авторитетную и независимую площадку, к которой будет доверие.
Какие
напутственные слова можно сказать клиентам, чтобы они решили обращаться в
коммерческие арбитражные суды?
Андрей
Горленко: Юристы должны хорошо оценить потребности клиента при заключении
договора, постараться предугадать, каких познаний потребует спор, где
необходимо будет приводить решение суда в исполнение. Если юрист видит, что
спор сложный, может причинить репутационный вред компании, клиенту нужно предложить
несколько арбитражных учреждений, предоставив анализ правил рассмотрения
споров, условия и дать рекомендацию, какое учреждение является наиболее
подходящим для клиента. В итоге создать арбитражную оговорку, которая будет
включена в договор и станет основанием на случай возникновения спора, для того,
чтобы он был решен цивилизовано, профессионально, независимо и в соответствии с
лучшими международными практиками.
