5 декабря, 2022
Пленум ВС уточнил, при каких условиях задержанных можно заключать под стражу

Cудьи должны принимать решение об аресте лишь в том случае, если существуют обоснованные  подозрения в виновности фигуранта. Об этом говорится в поправках к постановлению ВС «О практике применения судами законодательства об избрании мер пресечения».

«Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению: застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения, потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление, на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.», — цитирует документ РАПСИ.

При этом Верховный суд отдельно указал на недопустимость заключения задержанного под стражу лишь на основании формальной ссылки на данные следствия.

«Судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении», — говорится в разъяснении.

Высшие судьи считают, что эта проверка должна стать важным элементом уголовного процесса. Ее несоблюдение будет являться основанием для обжалования постановления об аресте.  

Корреспондент портала “Гражданин и закон Петербурга” попросил городских адвокатов дать оценку этим поправкам.

Юрий Новолодский, президент Балтийской коллегии адвокатов имени Анатолия Александровича Собчака:

— Это очень правильное и грамотное разъяснение. Очень бы хотелось, чтобы все судьи повсеместно начали применять его. К сожалению, практика такова, что многие разумные и мудрые советы, которые дает Верховный суд не воспринимаются судьями. Обычно постановление об избрании меры пресечения – это «русская рулетка», в него копируется все то, что написал следователь. Следствие выдвигает требование об аресте мотивируя тем, что человек может скрыться, уехать за границу, и никакие доводы о семье, доходах, инвалидности и прочие обстоятельства обычно не принимаются в расчет. Такая деятельность не похожа на правосудие.

Мне бы очень хотелось, чтобы это разъяснение Верховного суда нашло повсеместное применение. Но даже если лишь часть судей его услышат, и будут ему следовать в своей деятельности, это уже спасет тысячи семей.

Александр Афанасьев, заведующий адвокатской консультацией № 17 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов:

Я не думаю, что это разъяснение носит какой-то революционный характер. Существует здравый смысл. Если следователь приносит ходатайство об избрании ареста в качестве меры пресечения, он должен предоставить документы, из которых суду будет понятно, в чем подозревается человек. Никаких изменений в процедуре не последует. Судьи в своем решении будут писать о том, что они приняли его на основании проверки предоставленных следствием доказательств. Конечно, в случае если судья не проведет такую проверку, это будет основанием для обжалования решения, но это не будет являться основанием для его отмены. 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *